Dzsihád az olasz agarak és boxerek számára

A kutyákkal Iránban értelemszerűen nehéz. Abban az értelemben, hogy az iszlám (és a judaizmus is) nagyon hűvösen bánik velük, állatoknak tartja őket, akik méltatlanok az emberi rokonszenvre. Ráadásul ez a Bogarakhoz való hozzáállás néha az abszurditásig is eljut. Így például úgy tartják, hogy egy kutya megharapott mudzsahed soha nem kerül a mennyek birodalmába, ha legalább az összes hitetlent tömegesen lelövi. , az iszlám szemszögéből csak a ház őrzésére alkalmas, és csak ebben a minőségében használható: anélkül azonban, hogy a küszöbön engedné.

Ez alól a szabály alól csak egy kutyafajta volt kivétel - . Igen, még az arabok között is. Ami az irániakat illeti, úgy tűnik, ők nem tesznek kivételt egyik fajtánál sem. Ennek ellenére Iránban nő a kutyatenyésztők száma, és ott különösen népszerűek a hölgyek. Ami általában nem meglepő, tekintve egyrészt a nők viszonylag zord létfeltételeit, másrészt a nyugati kultúra biztos, bár lassú behatolását Iránba. A fundamentalisták behatolása aggaszt. És különösen ebből a célból szerveztek tavaly kutyás razziákat, amikor is rengeteg "szentségtelen" lényt fogtak el a rendőrök (és vajon honnan kerültek elő)?). Most a vallási vezetők (az iszlámok persze nem tartanak ott másokat) ragaszkodnak a kampány folytatásához, és azt javasolják, hogy a kutyatulajdonosokat vegyék fel a renegátok listájára.

Bizonyos szempontból mindez a süket inkvizíció idejét emlékezteti Európának, amikor a városokban fekete macskákat és fekete kakasokat fogtak ki, és kötegeket mértek, a fekete kecskéket pedig pokolnak nézték. Így volt, ahogy most emlékszem... De az ókori görögök, bár a kutyát a hízelgés, a szemérmetlenség és az arrogancia megszemélyesítőjének tartották, nagyon tisztelettudóan bántak vele. Ráadásul ő volt az áldozati állatuk. Hekate keresztút istennőjének áldozatot hoztak ennek az istennőnek a hadi kutyáinak tiszteletére. Ezenkívül a kutya pszichopomp (a lelkek kalauza) volt, és Hermész változatlan tulajdonsága Sirius, a kutya formájában. De mi dolguk van az iráni fundamentalistáknak a régiekkel, sőt a görögökkel??! Sándor már régen elment, és nyilvánvalóan nincs senki, aki egész Iránnak elmagyarázza a hazug lények civilizált nézetét. De a fény nem állt össze ékként Iránon és vele együtt az iszlámon.

Itt az ókori egyiptomiak például nem bírták a halat. , ugyanazokkal a kutyákkal ellentétben (a kutyákat általában Anubisznak szentelték), Egyiptomban "tisztátalan" állatoknak tekintették őket. És még azt a csillagképet is Krokodil csillagképnek nevezték – a mélység istenének, Sebek szent inkarnációjának. A szlávok körében a halak szintén nem részesültek nagy tiszteletben. Sem halat, sem halászlét nem adtak a gyerekeknek enni, amíg meg nem tanultak beszélni, különben a régiek elképzelései szerint örök némaság várt rájuk. Általában nagyon sok tilalom és rossz előjel kapcsolódik a halakhoz. Általában hidegek, nedvesek. Az ortodoxiában az egeret tisztátalan állatnak tekintik. Ha az egér véletlenül olajba vagy lisztbe esik, a papnak megtisztítási szertartást kell végeznie felettük. Egy kiásott sírban talált egér egyértelműen arra utal, hogy az elhunyt varázsló volt. Általánosságban elmondható, hogy a szlávokat különös ellenszenv jellemzi, és a népszerű hiedelmek szerint még a nyulat is a gonosz szellemekhez kötik. De ugyanazt a kutyát, az általános tévhittől eltérően, az ortodoxok nem tartják tisztátalannak, bár a falvakban a macskákkal ellentétben általában nem a házban tartják, hanem egy kennelben - de ezért őrző.

A zsidók minden állatot tisztátalannak tartanak, ha nem kérődzők, nincsenek hasított patái, vagy egyszerűen csak páraujjúak. Csak a kérődzés, az artiodaktilusok és a hasított paták kombinációja ad jogot az állatnak arra, hogy „tisztának” tekintsék.

A halak pikkelyek nélkül "tisztátalanok". Így a tintahal, az osztriga, a fekete (valamiért fekete) kaviár és más pikkelytelen tengeri élőlények „tisztátlanok”: beleértve valószínűleg a planktont is. A "tisztátlanok" listája a borzongásig lenyűgöző. A tojásoknál még érdekesebb: ha a tojások egyik vége éles, a másik tompa, akkor minden rendben van, a tojás „tiszta”. Ha mindkét vége tompa vagy éles - viszlát, tojás.

Oké, elég a felsorolásból. Képzeljük el egy pillanatra, mi történik, ha minden „tisztátalan” állat (a vallomások megkülönböztetése nélkül) üldözésre és pusztításra van ítélve. Így van, a krokodilok maradnak. Mert még egy cica macskát sem lehet teljesen tiszta állatnak tekinteni: az indiánok nagyon barátságtalanok vele. Nos, a krokodilok olyan krokodilok.

Kicsik, csinosak. Már megint mindenféle aligátor. Imádnivaló kis állatok... A zsidóknak azonban helyet kell adniuk a kashrutjukkal – nos, nem egy kérődzők krokodilnak, de még csak nem is egy artiodaktilusnak. De a zsidók nem idegenek, mindig üldözik őket. De az iszlám fundamentalisták biztosan elégedettek lesznek. Képzeld el: kimész az utcára, és egy kabátos, sálas hölgy lassan sétál a járdán, pórázon vezetve egy csinos nílusi állatot.

Akárcsak a dalban: „Egy nagy krokodil sétált az utcán...»

Valeria Propp,
Forrás: UTRO.ru, 14.10.2002