Nyugati bagoly (strix uralensis liturata)
terület. Közép-Európa Lappföldtől, Svédországtól (déltől Dalarne északi részéig), Délkelet-Norvégiától, Finnországtól é. 64°-ig. w., délre a Baltikum, Kárpátok, Kelet-Karintia, Karniola, Stájerország és a Cseh-erdő, Balkán (Jugoszlávia, Észak-Albánia). Közép-Európa hegyvidékein többé-kevésbé elszigetelt kolóniák. A Szovjetunióban Lappföldről (Lapland Reserve). Fehér-tenger (Kandalaksha) és Arhangelszk délre a tajga déli határáig, körülbelül 53 ° é. w., Fehéroroszországban (Pinszk), Kalinyingrád régióban., Szmolenszk, Pszkov, Leningrád, Novgorod régiók, keleten Kosztromáig és Moszkváig (utóbbiban a fészkelés nem bizonyított).
A tartózkodás jellege. A nyugati uráli bagoly ülő és talán csak rövid távolságra kóborló madár. A fészkelőterületen kívüli repülések ritkák.
Élőhely. Magas erdő - tűlevelű vagy vegyes. Nem költési időben megközelíti a településeket (parkokat, falvak környékét, ahol télen rágcsálók és madarak gyülekeznek a Humen közelében - még városokat is, például Leningrádot, 1878-ban)., Plesk és Bikhner szerint, 1881 - február 8-án bányászták Moszkvában).
népesség. Alacsony, talán a fajok elterjedési területének déli és nyugati részének elterjedésének reliktum jellege miatt, de a gyenge, sőt, az évek során egyenetlen termékenység miatt is. Más myophagusokhoz hasonlóan az évek során "terméskiesés" rágcsáló bagoly nem szaporodik. Eichler megfigyelései szerint a kalinyingrádi régióban. 1931-ben., a zord tél után a bagoly nem fészkelt a szerző helyén, télen pedig három elhullott madarat találtak ott - eközben pont ott 1930-ban. 4 fészek volt, amelyekben összesen 20 fióka. 1932-ben. az uráli bagoly nem fészkelt ott újra, és csak 1933-ban. normális szaporodást figyeltek meg. Ugyanakkor ennek a fajnak a kuplungjában a tojások száma kicsi.
reprodukció. A nyugati bagoly szaporodási ciklusa korai. Párzási kiáltás már márciusban (leningrádi régió.). A fészkek esetenként üregekben helyezkednek el (nagy madár), általában más madarak régi fészkeiben, magasan a talajtól, 10-20, de néha csak 4 m-re (Neethammer, 1938). Kedvezőtlen takarmányévekben nem szaporodik. A tojások száma egy kuplungban általában 3-4, ritkán 2 vagy legfeljebb 6. Csak a nőstény kotlik (Skandináviában és a megfigyelések szerint fogságban), 27-29 napig (a fészkelési időszak valamivel tovább tart, mint egy hónap - körülbelül 34 nap). Június elején csibék a Pszkov melletti mezoptiliában (3 különböző korú fióka, kotlás, tehát az első tojástól), június végén a fiókák felnőttek, de a mezoptíliás változás még nem kezdődött el. Teljesen kifejlett fiókák kontúrtollasan szeptember elején.
Vedlés. A vedlés kezdete a mezoptíliából júliusban (kb. 45 napos korban), vége - szeptember elején. Kifejlett vedlés - teljes éves, valószínűleg májustól, június elején, a primerek változása már 40-45%. Szeptember óta friss tollú madarak. A kiemelt elsődlegesek változási sorrendje a 10.-től az 1.-ig tart. A baglyok szokásos típusának cseréje.
Táplálás. A nyugati bagoly főként myofág, ezért a termékenység és a bőség ingadozása észrevehető. Nyáron a széleken és erdei tisztásokon vadászik, télen - emellett a települések közelében lévő nyílt helyeken. Leggyakrabban egy fán ülve vadászik, és felbukkanó zsákmány után kutat, néha hallás vezérelve. A napi táplálékszükséglet körülbelül 125 g (Uttenderfer, 1939). A pocok táplálékként szerepel Clethionomys glareolus Lappföldön (Szemenov-Tjansanszkij, 1937), egerek (Cserepovets, Bogachev, 1927), mókusok, pocok, erdei és mezei egerek, mezei mezei nyúl (középső sáv), ezenkívül, különösen télen, madarak: nyúl, szarkák, varjak, szajkó , galambok, mogyorófajd, nyírfajd, kis veréb is.
Tereptáblák. A nagy és világos nyugati bagoly nagyobb, mint a közönséges bagoly; a hasi oldal mintázata élesen hosszanti, fehéres alapon; kicsi, sötét szemek; hosszú, kissé lekerekített farok, lerepüléskor megereszkedett. Nagyon mozgékony, nappal aktív, főleg borús időben. Hangja hasonló a közönséges bagolyhoz, de a kiáltás tompa, mint "hú-hú-hú"- azonkívül ugatás "hogyan-hogyan".
Leírás. Méretek és szerkezet. Szárnyas formula és bélszín – mint a többi bagoly 5>=4>3>2>6>7>egy... (nem számítva, mint mindig a baglyok esetében, az igazi első kezdetleges elsődlegeseket). A mancsok a lábujjakig tollasak. A hímek (4) 680-750 átlagos súlya 720 a, a nőstények (5) 820-970, átlagosan 888 g. A hímek szárnya (21) 342-368, a nőstények (26) 357-382, átlagosan 354, illetve 366,5 mm. Valamivel nagyobb, mint a névleges alfaj.
Színezés. A nyugati bagoly pelyhes tollazata fehér, bolyhos árnyalattal. Barna haránt mintázatú mezoptilis buffy, széles fehér tollszélekkel a fejen, nyakon, háton, mellkason, hason, oldalakon. Közvetlenül a pelyhes szőrzet változása után, amikor a tollak fehér teteje főleg kilóg, a fiatal bagoly fehéresnek tűnik, majd a toll növekedésével fehéres keresztirányú mintázattal barnul. A hímek és a nőstények végső öltözéke: az általános tónus bolyhos-fehéres, barna mintával - korona, tarkó és tarkó széles barna törzsekkel - a vállon ezek a törzscsíkok kevésbé szabályosak és felfelé bővülnek, így a váll, akárcsak a hát, barnának tűnik, tollak bordás szegéllyel - a kis szárnyfedők barnák, közepesek és nagyok - barna, ellentétes fehéres-bölényes foltokkal, különösen a külső szövedéken észrevehető - a repülési és farokfedők barnás-bölényesek. sötétbarna keresztirányú minta. Az arclemez szürkésbarna színű, sötét tolltörzsekkel; a hasoldal fehéres-barna, széles, barna törzsvonásokkal; a lábak tollazata barna foltokkal bolyhos. Az írisz sötétbarna, a csőr sárga, a karmok feketék.
Szisztematikus megjegyzések. Lehetőség a délnyugati - kárpáti és más uráli baglyok speciális formába történő elkülönítésére S. u. makró Wolf, 1810, A javaslat szerint. Dunajevszkij (1940) kétségesnek tűnik számunkra, hiszen lituraia nem különbözik drámaian a névleges fajtól. Az azonban tény, hogy a Kárpátokban nagy számban élnek sötétbarna színváltozatú egyedek - a szokásos szürkék mellett. Egy ilyen változat a színezés analógja "wilkonskii" a gyöngybagoly - elterjedési területének más részein - nem, de ez önmagában az ilyen barna egyedek Kárpátokban való előfordulásának furcsa ténye szolgál alapul ahhoz, hogy ezeket a populációkat különleges földrajzi formaként ismerjük el? Erre – úgy tűnik – nemlegesen válaszolhatunk.
