Van-e az állatoknak intelligenciája??
Gondolkodnak-e az állatok? Van-e eszük? Ezek a kérdések emberemlékezet óta foglalkoztatják az embereket. Egyes állatokat hülyének, másokat okosnak tartottak. Vegyük például a hódokat. Ha figyeljük, hogyan zárják el a patakokat, folyókat, arra a következtetésre juthatunk, hogy nem lehet megtagadni tőlük az intelligenciát: a munka, amit a gátépítésük során végeznek, olyan összetett. Azonban a múlt században Friedrich, a híres természettudós, Georg Cuvier testvére szülők nélkül nevelte a hódot, és látta, hogy ezek az állatok nem tanulják meg az építő ravasz művészetét. Ráadásul viselkedésük a gátak építése során sztereotip volt, változatlan. A hódok célszerűséggel és ésszerűséggel megdöbbentő tettei nem bizonyultak másnak, mint vak ösztönnek.
Íme egy másik példa. A Galápagos-szigeteken kis madarak élnek – harkálypintyek. Rovarokkal táplálkoznak. A zsákmány megtalálása után a pintyek gyakran nem tudják megszerezni - a fa mély hasadékaiban található, és a csőrük rövid. A madarak megtalálták a módját. A rovarok kinyerésére kis gallyakat vagy kaktusztűket használnak. Megérkezik a fához az övével "eszköz" és látva, hogy rövid vagy túl rugalmas, az orsó kicseréli egy másikra. Ha egy ág vagy kaktusz tövis megfelelőnek bizonyul, a madár táplálékot keresve, fáról fára repülhet vele, és megvizsgálhatja az őt érdeklő lyukakat. A pintyek nemcsak a legmegfelelőbbet őrzik meg "fegyvereket", képesek rá. Miután találtak egy ágat, amely két villát képező ágból áll, a pintyek letörik az egyiket, a másikat pedig lerövidítik - túl hosszúra. Nem valószínű, hogy ezeknek a madaraknak a viselkedése ugyanolyan lenne, ha nem birtokolnák az elme kezdeteit.
A magasabb idegi aktivitás ésszerűnek értékelhető formái természetesen igen változatosak. Az állatok természetes élőhelyükön való viselkedését megfigyelve azonban arra a következtetésre jutottam, hogy az állatok elemi racionális tevékenységének legjellemzőbb tulajdonsága a természet legegyszerűbb törvényeinek megragadásának képessége, valamint az a képesség, hogy ezeket a törvényeket új, váratlan esetekben alkalmazzuk. helyzetekben. Miután néhány hasonló szituációt szimuláltunk a laboratóriumban, elkezdtük felajánlani az állatokat különféle logikai problémák megoldására.
Képzelje el ezt a képet: egy teli etető közelében - egy csirke. Eltelik néhány perc, és az adagoló lassan balra mozog a sín mentén. A madár követi, folytatja a csipegetést. És akkor megtörténik a váratlan - az étel eltűnik a csirke látóteréből: az etető egy minden oldalról zárt folyosóra lép. Most minden a madár elméjén múlik. Ahhoz, hogy újra hozzáférhessen az élelmiszerhez, ki kell találnia, hogy az étel milyen irányba mozog. Ha a csirke ezt helyesen határozza meg, akkor továbbmegy balra, és amikor az etető elhagyja a folyosót, a közelében lesz. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a csirke és más állatok könnyen megbirkóznak ezzel a feladattal. Valójában ez messze nem igaz. A biztosság érdekében elemezzük a probléma körülményeit. Mit tud a madár?? Először is: van etető. Amikor elindul egy irányba, a csirke információt kap mozgásának irányáról és sebességéről. Ami ismeretlen? Hogyan lehet hozzájutni a folyosón eltűnt ételhez? Itt van egy kérdés, amire egy madárnak kell válaszolnia. Ehhez képesnek kell lennie arra, hogy extrapolálja az etető irányát és pályáját, amely most már láthatatlan a számára. Az extrapoláció azonban lehetetlen a természet elemi törvényeinek ismerete nélkül. Melyikek? Ezek közül az elsőt a következőképpen fogalmaztuk meg: minden tárgy, amit az állatok szerveikkel és érzékszerveikkel érzékel, létezik, még akkor is, ha hirtelen eltűnik a látóterükből. Az emberek is használják ezt a törvényt. Megtapasztalhatja ezt. Vegyen el egy játékot kistestvérétől, és rejtse el diszkréten a háta mögé. Látni fogja, hogy a baba elkezdi visszakövetelni a játékot. Egy kicsi, de már tapasztalat azt mondja a gyereknek, hogy bár nem látja a játékot, de nem tűnt el nyomtalanul, létezik.
A második legegyszerűbb törvény lényege a következő: az átlátszatlan test áthatolhatatlan. Az állatok által megoldott feladatokban a csalit néha nem a folyosóra rejtették, hanem a paraván mögé helyezték. A kísérleteinkben résztvevőknek pedig követniük kellett az adagolót a képernyőn. Néhányan azonban nem vették a fáradságot, hogy sétáljanak, hanem megpróbáltak a képernyőn keresztül eljutni hozzá. És még valami: nem valószínű, hogy a kísérleteinkben részt vevők közül valaki végül eljutna a kívánt etetőhöz, ha egy nagyon fontos dolgot nem értett: a menedékhelyen egy bizonyos irányban távolodó csali tovább halad. hogy ugyanabba az irányba mozogjon oda. Nem fogok beszélni az összes törvényről, amelyet alkalmazni kellett a feltett kérdések sikeres megválaszolásához. Csak annyit mondok, hogy sikerült megállapítanunk: minél több természeti törvényt fognak ki az állatok, annál intelligensebben viselkednek. Viselkedésük vizsgálata a logikai problémák megoldása során megmutatta, hogy óriási különbségek vannak a racionális tevékenység szintjén. A galambokat, amint az etető kikerült a látóterükből, már nem érdekelte, és meg sem kísérelték követni. A csirkék és a nyulak, amikor már nem látták a csalit, elkezdték keresni azt a helyet, ahol eltűnt. Így aztán csak annyit értettek meg, hogy az étel nem tűnhet el nyomtalanul. A szarkák egészen másként viselkedtek. Miután megállapították, hogy az etető belépett a folyosóra, rohanni kezdtek rajta, majd felállva várták, hogy megjelenjen. Különféle állatok vettek részt kísérleteinkben. A kapott eredményeket összehasonlítva kiderült, hogy a kutyák, a farkasok és más állatok között voltak olyanok, akik tökéletesen, jól vagy közepesen válaszoltak a feltett kérdésekre. Általában azonban az állatok közül a majmok, a delfinek és a barnamedvék oldották meg a legjobban a problémákat. A második helyen a farkasok, a vörös rókák, a kutyák és a korszakok álltak. A madarak közül a legokosabbak a hollók. Az elemi racionális tevékenység fejlettségi szintjét tekintve nem alacsonyabbak a kutyafélék családjába tartozó ragadozó emlősöknél. A teknősök és a zöld gyíkok meglehetősen okosnak bizonyultak. Igaz, ezek a hüllők rosszabbul oldják meg az extrapolációs problémákat, mint a hollók, hollók és szarkák, de jobban, mint a csirkék, sólymok és sárkányok. A patkányok másképp válaszoltak a kérdésekre. Pasyuki okosabb, mint a laboratóriumi patkányok. Az ezüst-fekete rókák a racionális tevékenység fejlettségi szintjét tekintve szintén alacsonyabbak vadon élő társaiknál - a vörös rókáknál. És ez természetes. A háziasított állatok minden készen élnek. Nem kell élelmet keresniük, aggódniuk a biztonságukért. Abban a környezetben, amelyet az ember hozott létre és hoz létre számára, ritkán adódik olyan helyzet, amikor el kell gondolkodni azon, hogyan hozzuk meg az egyetlen helyes döntést sürgős helyzetekben. És az ember gyámsága alatt élve hülyék lettek. Végül is a természetes szelekció akciója, amelyben a legkevésbé alkalmazkodó állatok elpusztulnak, nem érintette őket.
